＂错换人生28年＂案择期开庭

关于错换人生28年这个案件一直是大家非常关注的，而且这件事情也影响到了这两个家庭，近日有消息称“错换人生28年”案择期开庭，错换人生28年因故择期开庭，之后会有什么发展呢，接下来大家就随小编一起了解看看~

“错换人生28年”案择期开庭

红星新闻记者从许敏代理律师处获悉，5月8日上午10时许，许敏等人起诉河南大学淮河医院侵权责任纠纷一案已庭审结束，因原告追加被告等原因择期再开庭。

“择期开庭的时间，我们还要等法院的通知，我们追加的被告方是杜新枝，至于原因和诉求不方便说太多。”李圣律师告诉红星新闻记者。随后记者多次拨打许敏电话，暂未接通。

红星新闻此前报道5月5日中午，许敏向红星新闻记者表示，此次案件她的诉求包括查清当年的真相等，并感谢大众一直以来的关注与支持，目前对3日后的开庭情况表示期待。

此前，4月21日，河南省开封市公安局鼓楼分局与涉事医院责任单位河南大学均针对“错换人生28年”事件发布情况通报，警方对许敏控告姚策生父母涉嫌刑事犯罪问题，经审查不予立案。

据开封市公安局鼓楼分局通报内容显示，经调查，郭某宽、杜某枝夫妇于1993年8月18日经原河南省驻马店地区计生委审批同意生育二胎，于1995年8月23日为郭某申报户口；郭某宽与郭某志二人无亲属关系；当时该医院在婴儿管理上，采取统一样式的襁褓，并在襁褓外捆扎统一样式的圆牌，仅以圆牌上注明的床号对新生儿加以区分，通过查询调取原始病历档案及妇产科管理规章制度，发现当时该院存在诊疗行为不规范及管理混乱的问题。

另据河南大学相关情况说明，其在婴儿标识、乙肝产妇隔离、婴儿护理、病历档案、赔付、医院职工身份职务等舆论关切的主要问题上做出一一回应。并称河南大学将以此为戒，开展以案促改教育活动，进一步加强管理，杜绝类似事件再次发生。此事件中涉及的有关人员如有违规违纪行为，一经查实，将严肃处理。

对于警方和河南大学的调查结果，许敏在其社交平台发文回应称，在得知抱错一年后，河南大学终于公布了调查结果，虽然开封鼓楼警方声明不予立案，但是从声明内容来看，她认为有一些关键的环节依然没有答案，并列举了11个疑问，其中包括准生证、大三阳孕妇有没有隔离、杜新枝术前进行乙肝检测的乙肝化验单等方面。

许敏曾表示，她将继续委托李圣律师维权，并尽其所能调查真相。

姚策养母与郭威将起诉医院

“偷换风波”告一段落后，“错换人生28年”进入“婆媳争产”环节，虽然明码标定是官司涉入方式，但是真正走向掰扯时，可谓“撕脸之外，一地鸡毛”。然而这边的纷争还没有彻底解决掉，姚策养母与亲儿子郭威已将涉事医院起诉，并且开庭在即。

要知道警方在对“偷换风波”作出相关定性后，在没有重大案情突破的情况下，姚策的养父母暂且能做的也只是“民事维权”。而在这个层面上，姚策生前和“郭家父母”已经维权结束，并且也得到相应的赔偿（100余万元）。

而之所以出现“维权分拆”，除却姚策生前救治需要大量费用（优先维权，优先索赔），也可能跟“当事人们”既定的分歧有关。当然不管维权是“分拆”还是“合并”，“错换人生28年”除却导致姚策早夭的悲剧，姚家父母，郭家父母，郭威，也都是实打实的受害人（以当前案情定性而言）。

所以作为“姚家父母”和亲儿子郭威来讲，此时起诉医院的侵权责任，已经算是“起个大早，赶个晚集”。从某种层面上而言，如果撇开姚策患癌这一考量，作为医院的侵权责任，对当事的6个人应该是无差别的。所以回到“赔多赔少”上，就看法理层面如何根据实际情况进行量化。

只是谈到“赔多赔少”，舆论上又泛起较为道德化的“为钱论”。在他（她）们的逻辑里，总觉得“姚家父母”要是把“赔多赔少”奉为起诉的核心，就意味着之前的案情定性就是盖棺定论，而“错换人生28年”后续，也就再没“郭家父母”的事情了。

这种考量虽然存在对真相的执着，但是却无限地忽略掉实实在在赔偿对于“姚家父母”的重要性。说到底，回到受害的氛围里，比起不确定性的真相，如何更好地活下去，才是“姚家父母”更重要的事情，并且这也是“民事维权”中最核心的问题。

所以对于“割肝救子”是人设故事的问题来讲，还是要摘开来看，因为对于“姚家父母”而言，他（她）们是“错换人生28年”的受害者在先，而对于“割肝救子”是人设的情况，属于救人心切下的做法，如果是真的，有可原谅的一面，也有可批评的一面。

因此在维权中的“陪多赔少”是不存在问题的，而舆论即便要反噬，也只能反噬“割肝救子”人设下的“姚家父母”，这方面不应该混为一谈。至于姚策妻子谈到姚策养母得知姚策是非亲生时的心态变化，应该属于“正常发挥”。

说实话，在俗世的情爱中，爱和得失本就是混杂在一起的，所以我们没办法要求他（她）者是完人。这其实跟现实中彩礼之于婚姻的存在差不多，虽然人们将其打上风俗的标签，但是谁都清楚，那本就是实打实的交易存在，但是也并不见得，新人们在婚后就不能产生信任和爱，并且反过来看也是如此。

另外“婆媳争产”环节中的“公私辩”，到最后肯定是没有赢家的，但是这场纷争已经开始，就意味着不太可能中途平息。而作为媒体舆论在具体的涉入时，最好不要先入为主地站立场，因为想让“受害者们完美呈现自己”是不太可能的。

不得不承认，道德涉入在罗生门中是无力的，所以法理站出来平衡就显得尤为必要。而作为“局外人”最好的站位就是透过“当事人们”进行自我检视，而对于他（她）者的是非纷争，抱以祝福为好，只有如此这场纷杂才能回到慈悲，而非是立起一方，踢到一方。

坦率地讲，如果定义他（她）者纷争时，默认是降魔的过程，那么人世间的纷杂终究是支离破碎，无法被缝合的。甚至以这样的方式进行事无巨细的搜刮，到最后只会留下满纸荒唐言，一把辛酸泪。

与此同时，“错换人生28年”从始至终都跟“底线”挂钩，亲缘的底线，道德的底线可谓错综复杂，但绝大多数人在具体的谈论时，都是静止地看待人和底线的关系，而非是就具体关系进行细掰。这就导致，是非论先行，而非是处境论涉入。

从某种层面上而言，提到底线就意味着必须有共识。如泰坦尼克悲剧中“妇孺优先”虽然并非表决的结果，但在场者显然认可这个办法，因此违规者会被众人制止。所以回到底线上，所谓共识本身就不是全票得出的结果，而是少数服从多数。

这种情况下，“群己权界”回到小范围内，就容易失效。这就跟一个人在工作单位从来不发火不生气，并不代表他（她）在家人面前也是如此的。所以回看“错换人生28年”中涉及到的家庭纷杂，不妨分层的去审视为好，也就是属于公域的瓜该吃就吃，不属于公域的瓜，最好碰也不碰。

此前报道：

姚策妻子回应养母：她让别人威胁我们家，何时放下屠刀？

姚策爱人熊磊5月4日发文，“上一篇文章发完之后，某人发动身边的人对我和我家人发起了劝诫和威胁，他们对我爸说：’无论捐款怎么开始的，到底是用在姚策身上了’，最后不忘说我’不应该不感恩’，现在有’过河拆桥’的嫌疑。”

“当姚策意识到自己时日无多时，他和我说，不要怕要勇敢地活下去。他去世后，为了楷楷，我努力正常生活，希望可以平静走过这段至暗时光。原以为姚策走了，某些人应该良心发现放过我们，让我们能过自己的小日子。我没想到网暴非但没平息反而以指数级暴增，在多平台对我进行丑化和辱骂，利用舆论导向私信给我什么杀到九江杀妻杀子连3岁的楷楷都被诅咒，你们觉得这是一个人干的事吗？甚至发展到，不相关的网友替我说一句话就被你们诅咒、谩骂、威胁、人肉，你们就是这么查找真相的吗？舆论的确是监督的一种手段，但舆论不是裹挟司法的工具，网络不是断案公堂，网友评判也不代表公平正义，舆论民意更不代表事实真相！事实真相只存在于法庭之上！”

“你们对我和姚策从人格到自尊任意践踏，你们让我老公在网暴中遗憾离世，此时却嘲笑挖苦我不该跳出来为自己辩解？的确，在你们认知中我是个不会处事被姚策呵护着的小女人，你们认为我不会处置这样的情况只能任你们欺负。我可以告诉你们，我已经被你们踩到泥土里，已经没有什么不敢，姚策走后我就是这个家最年轻力壮的一个人，只有靠我用法律的武器去保护他留下的老人和孩子，纵是千难万险，我也不会再后退。我呼吁我们国家能够马上出台关于网络环境整治的具体法律法规。我希望在未来，不要再有网友重复姚策的悲剧。”