少年遭持刀围殴反杀一人被判10年

最近一则新闻成为网络热议的话题，江西吉安一名16岁少年吴某被人寻仇堵上宾馆的大门，在房间里进行殴打，由于几个人携带刀具，在情急之下抢过刀具刺死一人，两人受伤，事后被当地人民法院一审判决吴某犯故意伤害罪及聚众斗殴罪，判处其有期徒刑十年。

这个判决让安福县人民检察院也发起抗议，八个成年人在闯进个人的宾馆之中，进行殴打寻仇，这个行为本来就严重影响到受害者的生命安全。

案件报道已经过去三天了，在网上引起了很大的反响，人们纷纷对这个判决涉及到的防卫过当表示质疑，可以说没人在持刀团伙下能保持冷静。

浅谈案件的过去

在悲剧发生之后，少年的母亲吴女士已经尽量赔偿对方经济损失高达20万，在这个赔偿和事实之下也得到了对方的谅解，就这个判决而言，不止是网友有疑问，连同吴女士也表示不理解。

据了解当时是由于男孩的朋友肖某带吴某前往宾馆入住，随行的还有两名女孩。在入住宾馆以后与当地的19岁无业青年王某发生过节，王某是小学毕业，身上是有前科的，在发生冲突之后，王某便叫来7名同伙上门“招呼”吴某，强行闯入吴某的房间内对其进行殴打。

由于对方人多势众，而且还携带刀具，吴某很快吃了亏，最后吴某夺过刀具，慌忙之中刺死了现场的罗某和另外两名同伙，最终致罗某失血过多死亡。

很多人在这个环节就开始表示不理解了，8个人年长你的人强行闯入房间，并且携带刀具的寻仇，其伤害性远远高于陌生人。

根据后来带头人王某提及此事，说了当时是由于吴某态度不好，自己只是想约同两个人和女孩一起出去玩，被吴某直接拒绝了，所以才叫来了同伙。

剧烈的房间冲突

19岁的无业青年王某承认自己在前往吴某所在的410房间之间有携带一把匕首，还顺便在二楼的杂物间拿来一把柴刀，在门口边等待同伙的到来，敲门后没有开门，自己便去前台拿来了总卡，直接打开410的房间，直接冲了进去，声势十分浩大。

进入吴某的房间以后，仗着人多王某对于吴某是十分的不客气，拿着一把匕首和一把焊接了钢管的柴刀进行胁迫，对他进行质问。

在这个过程中，据吴某回忆当时有人拿拖鞋过来抽打自己的头，然后几个人把他打倒在床上，这个时候吴某抢过匕首捅向了打他的几个人，致三人倒地惨叫，眼前的景色惊呆了众人，吴某看情况不对劲，扔下狠话就逃离了现场。

至此一场8人围殴的聚众斗殴事件以一死两伤的结果落下帷幕。

法律和常识的矛盾所在

正如母亲所言，当时对方7人都是成年人，在那种带刀的情况下，如果不还手被如何殴打还是一回事。

吴某作为16岁的青少年在血气方刚的年纪自然受不了这种欺凌，在恶意的压迫之下慌忙地刺伤了伤害他的人。

在后来的判决书上我们可以知道对于吴某的罪行为两点，一是防卫过当，二是聚众斗殴罪，两罪并罚，最终被判处十年有期徒刑。

根据法院的判决中可以看出两点：

• 围殴的8个人确实有伤害吴某的行为，吴某的行为是属于保护自身的人身权利免受侵害，可是刺死一人和伤两人明显防卫过当，由于是当时犯罪的吴某已满16周岁不满18周岁，依法可以给予减轻处罚，也接受了死者近亲的谅解书，对其酌情处理，判处8年有期徒刑
• 聚众斗殴罪行是在矛盾冲突后，吴某也有打电话叫人过来帮忙，属于聚众斗殴认定，判处3年有期徒刑。

两罪并罚判处十年有期徒刑，这已经将一名青少年的青春困死在牢狱之中。

在法院的判决书下行之后，当地的人民检察院予以抗议：量刑畸重 轻罪重判 使用刑罚明显不当。

在抗议中明显地指出了吴某的未成年人身份和到案后坦白从宽，并且已经赔偿了死者家属取得了谅解书，而故意伤人罪的量刑在十年起步，仅仅判处8年是量刑过重。

而网友对于此事更是直言这名少年是在正当防卫，其人数已经达到8人，在场都是成年人并且携带刀具，已经对吴某进行人身攻击了，单纯地认为没使用刀具显然不合常理。

而律师的说法更为直接，认为这件事没有超出过必要的限度，属于正当防卫，并列举了案件发生时王某一行人对于吴某的多次侵扰，在闯入吴某的宾馆房间进行殴打，最终激起吴某的保护意识夺过刀具，导致悲剧的发生。

这件事的争议点就在于防卫是否过当，在很多次故意杀人罪行中，这个防卫是否过当要看当时的环境，我想从一个16岁少年来说，当时8个成年人围困自己，给自己造成的生命威胁有多大，当时是有多无助。希望能够给这位16岁的少年一次机会。

这次我支持律师从实际出发纷纷现场对于吴某的伤害性。

最后的独白

著名的法学教授罗翔说过：“法律是道德的最低标准”。

是的，他保护着我们的安全，捍卫着道德的最低底线，让我们能够坐在阳台上讨论这事的合理性，在认知上门提升法律意识，这也是我一直关注一些特殊案例的初衷。

不知道是谁提出不用舆论判案，对于案件的真相来说，舆论有时候是粗暴简单的，当我们关注什么，它就会成为我们生活的一部分。

从2020年5月份开始至今已有一年多了，面对十年有期徒刑对于一个16岁青少年来说太残忍了，希望可以在后续给予更好的处置，毕竟每个人都是珍爱生命，不到最后一刻不会以命相博。

每一次命案的发生，我们更多应该看到其背后代表着什么？说到底是一个16岁少年与一名无业有劣迹青年的冲突，他们都有各自涉黑的程度，都能叫上几个朋友，在如此年龄为了维护自己的面子，拿前途开玩笑，是我觉得在这件案件中让人忽视的一个关注度：

如何正确引导下一代，确定正确的三观，不会在迷途之中越陷越深。

吴女士最后也表示会相信法律，希望能够考虑当时的环境，能够公平公正地对待迷途之中的孩子。

我喜欢陈兴良的《法治的最大特征应当是使人成其为人》的一段话，用在这里最合适不过：

“一种圆满的完善的法应当具有人情味，内含一种情理，没有情理的法是一种桎梏、一种奴役，所以，法应当具有人性基础。

法不仅应有秋风扫落叶般的严酷，还要有春风煦日般的温暖。只有这样的法才是我们要追求的。”